PRoAtom

(Всего: 0)
от на 02/12/2013

Открытое письмо Абрамычу
Абрамыч, мы – твои коллеги по ЯОК, собравшись втроём по поводу, не относящемуся к тебе, тем не менее, обменялись своими впечатлениями от твоего открытого письма специалистам ЯОК, второго открытого письма комментаторам и твоего заключительного комментария. Мы видим, что ты поддерживаешь свою прежнюю бойцовскую форму в высказываниях и отстаивании своей точки зрения, которая, как обычно, нарушает тишину и установившееся спокойствие нашей жизни. Но… Мне поручено сообщить тебе наше общее открытое мнение о происходящем на сайте Проатом, не столько, чтобы дать скоропалительные ответ на поставленные тобой по следам статьи Хью Гастерсона актуальные вопросы, а чтобы ты не чувствовал себя одиноким в стае крикливых комментаторов в ситуации, в которую ты сам влез по своей давней привычке в лучших традициях молодости, выход из которой действительно требует серьёзного анализа. Мы помним несколько аналогичных эпизодов, когда некоторые бдительные «старшие товарищи» пинали тебя – начальника ОЛНСБ за твои прямолинейные высказывания и отстаивание своего мнения, формировавшегося на профессиональной основе физика-экспериментатора, но несущие в себе черты юношеского романтизма, запальчивости и идеализма, а ведь ты к тому времени уже дважды с отличием окончил Вечерний Университет Марксизма-Ленинизма и уже имел достаточно большой жизненный опыт, чтобы не быть идеалистом, а прочно стоять на реалиях материализма. Но тебя потянуло к системному анализу безопасности ЯОК и законодательному регулированию деятельности ЯОК с учётом потенциальных рисков. Упомянутые выше бдительные «старшие товарищи» тогда твёрдо сказали тебе, что «в ЯОК нет и не может быть никаких рисков» и не нужно никаких законов о ЯО и ЯОК, поскольку у нас и так всё есть и всё хорошо. И это чуть не поссорило тебя с замечательным Человеком, который впоследствии прилюдно назвал тебя своим учеником, в отличие от тех других сотрудников, которые стремились попасть в число его учеников, стараясь не встревожить Учителя потенциальными рисками и необходимостью пересмотра некоторых позиций на основе системного анализа. И вот тебе опять захотелось системного анализа, а значит и новых пинков. Мы также помним, что во время посещения Сандийской национальной лаборатории и Лос-Аламоса один из наших коллег, составлявший по просьбе Сандийцев дружеские неформальные анкеты на членов советской делегации, в графе «хобби» написал тебе «писатель». Это было написано с юмором и вызвано не столько твоим интересом к поэзии, сколько склонностью писать научно-технические отчёты и популярные статьи на научно-технические темы, связанные с ЯОК, с использованием неординарного системного подхода и даже элементов поэзии, что также не всем нравилось. И это «писательство» также однажды уже принесло тебе неприятности. Как видно, битому неймётся. Но это было в иные далёкие времена и с теми настоящими «старшими товарищами», которые, даже попинав тебя для профилактики и за дело, не лишали тебя возможности доказывать правоту своих взглядов и даже оказывали поддержку в трудное время. Пользуясь привычным для тебя приёмом, мы тоже можем процитировать, что в те времена были «богатыри, не Вы», т.е. не те, кого мы сегодня называем «на Вы». Видимо сегодня тебе надо всё же избавляться от привычек «писателя-романтика» и руководствоваться суровыми правилами реальной жизни – «не вскакивайте, пока вас не вызвали». Из своей ежедневной практики и особенно из общения с сайтом Проатом ты должен видеть, что о проблемах в атомной отрасли вообще и в ЯОК в частности говорит достаточно много людей. Но чаще всего говорят они в кулуарах и в общем плане, не требуя системного анализа, а скорее играя роль предохранительного клапана для сброса нарастающего давления пара закипающих специалистов. Да и где теперь «кипящие специалисты» и что может заставить их кипеть? Одни уже на пенсии, другие боятся, что их туда выпрут без всякого парашюта, не говоря уже о золотом, третьим, хоть и неуютно, но надо кормить семьи и поднимать детей, а четвёртым – где бы ни работать и что бы ни делать по велению начальства, лишь бы платили хорошо, так что - не до идеалов. А тут ты пристаёшь с анализом «профессионально-образовательного состава менеджеров и проведением социологического опроса сотрудников ЯОК по проблеме отношения менеджеров к выполнению научных и производственных задач ЯОК». Кто же организует такой опрос? Проатому это не надо. Он помещает твои статьи на сайт как поместили «чемодан» на Красную Площадь. Шуму много, пиара ещё больше и доход уже превысил несколько десятков миллионов. Конечно, на тебе не заработаешь, но осадок - пиар то остаётся. Так же и со всеми другими пунктами Хью Гастерсона, которые возбудили в тебе «писательскую потребность». Но видимо на его вопросы следует ответить известной фразой (надписью на вратах дьявольской корпорации «Ад» , нанесённой адским менеджером): «Оставь надежды, всяк сюда входящий». А «время обсуждать некие системные организационные проблемы, которые свойственны всем странам, обладающим ЯОК» для нас ещё не пришло и «проследить тенденции и учесть их в будущем законе о ядерном оружии» нам сегодня не удастся. Абрамыч, я пишу тебе исходя из наших дружеских побуждений, считая, что «всё что мог, ты уже совершил. Создал (опубликовал) песню (ряд статей), подобную стону» и теперь тебе следует мирно почить на лаврах ветерана (не мальчик уже, но доктор тех. наук и профессор, так чего тебе ещё надо?), следуя примеру членов Союза разработчиков ядерных зарядов и других специалистов ЯОК, которым надоело счищать ржавчину с ядерного щита России и которые своим красноречивым молчанием показывают тебе, что они не желают, чтобы ты нарушал их покой и духовный сон. Я написал на сайт Проатом это наше общее открытое письмо Абрамычу в первый и последний раз, так что просил бы комментаторов не утруждать себя измышлениями по поводу данного письма. Это наш с Абрамычем междусобойчик, о котором мы решили проинформировать общественность и только. Мы изложили своё мнение, Абрамыч волен иметь своё. Однако, вспоминая дела давно минувших дней и оставаясь коллегами, мы не хотим разрывать отношения с Абрамычем, даже если и не всегда с ним согласны. Но, если Абрамыч будет настаивать на своём, то мы можем встретиться «на нейтральной территории» в удобное для всех нас время для нахождения духовного консенсуса и обсуждения возможности проведения минимального анализа и возможности публикации его в более вменяемом и солидном издании типа журнала «Атом» или в более узко-специализированном бюллетене РФЯЦ ВНИИЭФ, естественно в случае их согласия.
По поручению коллег по ЯОК в количестве трёх пока всё ещё работающих специалистов.