 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Китайское Солнце (Всего: 0)
от на 29/03/2007
Гы-гы! Г-н Покровский прав даже с формальной стороны, ибо 5 из 200 МэВ энергии нейтроны таки с собой уносят и потом оставляют в замедлителе. Ну перепутал дядя "распад" с "делением", ну, собственно, и что?
Давайте все-таки не забывать, что мы имеем дело с продукцией mainstream-журналиста, пишущего для массового читателя. Глупо от него требовать, чтобы он приводил в статьях табличку с балансом энергии деления (сколько приходится на mv2 осколков деления, сколько уносится нейтрино и т.д. и т.п.). Реактор с чайником не перепутал - все, можно тихо радоваться и скупо утирать слезу. :)
Мировой рекод все равно удержат за собой журналисты РБК, в свое время отправившие в Белене "ядерный остров", представлявший собой, по их мнению, ни много ни мало как плавучую АЭС.
С ув.,
Bars.
|
|
|
