 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О перспективах атомной энергетики (Всего: 0)
от на 23/10/2013
Всё уже давно озвучивалось: и реакторы с пассивной безопасностью, и реакторы с "защитой от геростратов" и проча.
Вот только в головах у ЛПР до сих пор пульсирует правило "мощнее = экономичней". И даже примеры ему приводятся (КЛТ, СВБР, БРЕСТ). Вот только ЛПР либо по забывчивости, либо по недоученности это правило цитируют в усечённом виде. А в полном оно "для одного и того же набора технических решений мощнее = экономичней". А если технические решения различаются на 80%, то сравнение "пальцем по бумажке", например, ВК-50м и ВВЭР-1200 становится априори некорректным. "Экспорт" на нишу малой энергетики воззрений и нормативов из большой - вернейший способ объявить малую энергетику неэкономичной.
Банальный пример: АО "Малая энергетика" в своё время была инициатором, заказчиком и соразработчиком концептуального проекта плавучей АЭС. И их ПЭБ выходил в пределах 8-12тыс. тонн водоизмещения. Когда руководству "Росатома" потребовалось отчитаться в верхах за свою деятельность, плавучку отняли от "Малой энергетики" и передали Дирекции. В которой заправляли делами люди, совершенно далёкие от заложенной в первоначальный проект идеологии. В результате "Ломоносов" разбух до 20тыс. тонн водоизмещения и задержался с внедрением по сравнению с планами "Малой энергетики" лет на 10 (что с учётом дисконтирования само по себе - потеря ~10 млрд.руб.).
|
|
|
