PRoAtom

(Всего: 0)
от на 22/10/2013

"Следует признаться, что сказанное выше, скорее всего, равно не понравится .... ни тем, кто увлечённо занимается проектированием и сооружением..."

Уважаемый Борис Григорьевич. Я Вас не понимаю. Но, право, это же банально считать, что стержень развития АЭ в конструировании новых типов реакторов. Вначале Вы говорите о "вероятности предотвращать". А потом, что вероятностный подход не работает в единичном случае: "А вдруг за эти годы обнаружатся такие особенности эксплуатации, которые сегодня и в голову не приходят?" Вы находитесь в плену, опять же банальной т.н. "культуры безопасности" Простите, но вынужден процитировать Википедию: "культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности". Устойчивых. Культура безопасности не мыслима без устойчивых форм. Устойчивость в социально - экономической системе должна быть обеспечена деньгами. А не вероятностью. Безопасность - в первую очередь. Безопасность АЭС - это отсутствие физического ущерба, неоправданного риска. За непредвиденный ущерб надо отвечать. Чем? Капиталом. Собственными средствами эксплуатирующей организации. Капитал покрывается из прибыли. Где норматив капитала (размер непредвиденного ущерба)? Где норматив доверительной вероятности, для которой рассчитывается непредвиденный ущерб в АЭ? Уверен, если такой норматив будет принят, то руководство ОАО "Концерн Росэнергоатом" не будет получать зарплату! Вот из этого следует приведенный Вами вывод о преждевременном "планировании высоких темпов возрастания атомных мощностей". А остальное можно было бы и не писать. С уважением, Б.В. Сазыкин.