PRoAtom

(Всего: 0)
от на 04/10/2013

P.S. ... Пользуясь возможностью прошу автора прокомментировать следующие вопросы и рассуждения. Правила пишутся для человека и для исполнения человеком. Т.е. человеческий фактор присутствует в правилах изначально, по определению. Вопросы:
1. почему только электрики догадались в своих правилах потребовать, чтобы для получения 5 квалификационной группы по электробезопасности человек должен знать/понимать смысл требований правил? Почему даже после Чернобыля в правилах атомной энергетики наш регулирующий орган не прозрел и не озарился этой простой мыслью?
2. почему идея культуры безопасности (КБ), рождённая лучшими умами мировой атомной корпорации так жалко и бездарно была представлена в ОПБ-88/97? Ведь было же сказано в ИНСАГ-1 (не буквально, - по смыслу): "создать КБ на АЭС и поддерживать, периодически аудируя на предмет самоуспокоенности". Почему вопреки этой установке в ОПБ появился не имеющий временных рамок процесс бесконечного формирования КБ и только? По недомыслию или сознательно? Ведь КБ это главный урок Чернобыля, направленный на то, чтобы ЧА больше никогда не повторилась. Так состоялась ли КБ на российских АЭС?
3. почему КБ оказалась втиснутой в жёсткие рамки документа высшего уровня и не была поддержана ФНП на нижних уровнях? Интелектуальная несостоятельность регулирующего органа?
4. Есть ли в нашем регулирующем органе собственные эксперты по КБ, или таковые привлекаются со стороны для правильного истолкования философии КБ регулирующим органом?
5. В этом году планируется новая редакция ОПБ. Однако, судя по имющейся информации, для бедной нищенки КБ это практически ничего не изменит, разве что на её рваненьком платьице появится новенькая заплатка мэйд ин ростехнадзор. НТЦ Ростехнадзора и его заказчики непробиваемы.

Работы ещё непочатый край, а Вы говорите что что всё уже позади и Вам уже скучно.