PRoAtom

(Всего: 0)
от на 20/08/2013

//Что же касается утверждения о том, что при сбросе АЗ на РБМК реактор непременно взрывается, то у меня простой вопрос - почему тогда не взорвались все РБМК, предшествующие 4-му Чернобыльскому? Ведь на них сбросов АЗ было много - однако - не взорвались!/ - Не хотелось бы вновь мусолить эту тему. Но все же на Ваш вопрос отвечу. Версия выбега реактивности с сбросом АЗ. К аварии 4-го бл. ЧАЭС привело сочетание 2-х обстоятельств: 1)отравление и 2)сброс АЗ. Эти два обстоятельства ни на одном РБМК одновременно не складывались. Реактор ЧАЭС бл.4 был отравлен. Только фактом отравления можно объяснить почему в аз было стержней РР значительно меньше 15-ти регламентных. (По одним утверждением 2, по другим 11). Скачок реактивности, связанный с вытеснением столба воды пр сбросе АЗ, дал мощную нейтронную вспышку. Такие вспышки при сбросе АЗ наблюдались и на ЛАЭС, и на той же ЧАЭС, что хорошо известно специалистам. Длительность вспышки от 10 до100 мсек. Но вспышка в реакторе, находящемся в регламентном состоянии, не приводит к аварии - Доплер эффект отрабатывает излишнюю реактивность. А в отравленном (ЧАЭС) нейтроны от вспышки выжгли ксенон менее, чем за 10 мсек. Т.е. за время гораздо меньшее, чем срабатывает Доплер. В результате почти мгновенного разотравления появляется гигантская положительная реактивность, а далее местное вскипание, положительный паровой эффект. Математические модели а)эту версию подтверждают б)показывают, что при определенных параметрах реактора можно было бы получить несравнимо более впечатляющий эффект. Ну а вибрация наверное была, что говорит о том, что реактор был в нерегламентном состоянии и его надо было останавливать, согласно реаламенту, аварийной защитой, что и сделали.