 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 18/08/2013
Всё же Вам надо читать внимательнее вопросы и не относиться с пренебрежением к собеседникам. А так Вы сами подставляетесь. В противном случае Вы бы предпочли привести распределение расходов по верхней или нижней грани, которые действительно симметричны. Но Вы же привели данные по грани, где сопротивление пучка в крайних кассетах в радиальном от центра сечения активной зоны направлении сильно отличается, а расходы по Вашим результатам отличаются во втором знаке после запятой. Про гидравлические диаметры Вам уже объясняли. О влиянии нодализации на погрешность Вам также довольно подробно излагали. В общем, ф топку.
|
|
|
