 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 15/08/2013
Подход - нештяк, Евгений! Конечно, его надо развивать.
Лет 20 назад без ИНС эту идею воспроизводил метод граничных элементов, в котором достаточно большие контрольные объемы, на границах которых искомые функции представлялись в виде набора пробных функций, в нейтронной физике - метод поверхностных гармоник...
Что же касается использования CFD для расчета примитивов, то здесь есть ряд ограничений. На сей день CFD имеют довольно узкую полоску верифицированного применения. В первую очередь, хорошо обоснованы течения 1-фазных теплоносителей с Re>10000 в каналах с неизменной геометрией. Что касается малых Рейнольдсов, естественной конвекции (особенно с потерей устойчивости течения), течений в свободных объемах, струй и т.д., не говоря уж о двухфазных течениях - так СиэФДи могут отдыхать. Так что водяные реакторы с кипением и подкипанием, с транспортом и схлопыванием пузырей пока не для СиэФДей. Но, в принципе, примитивы можно отрихтовать и более примитивными кондово-дубовыми модельками.
Успехов и наилучших пожеланий от бывших бойцов пвэрного фронта!
|
|
|
