PRoAtom

(Всего: 0)
от на 11/08/2013

"Может лучше поговорить о деле без лишних эмоций"
Так и я о том же, о деле. Показано, что в проекте допущена ошибка. Ее теперь видно и без всяких расчетов хоть по ATHLET, хоть по какой любой программе, на пальцах можно доказать. Приведенные результаты говорят о том, как на этот эффект влияет зазор между выгородкой и отбойно решеткой. То, что он пропорционален величине зазора - то же ясно и без всяких расчетов. Количественно проведена оценка по ATHLET по специально разработанной моделе. Если кто не согласен с этой оценкой - пусть приведет свою, без разницы по какой модели и программе, тогда и будем об этом (количестве) говорить. Не я увожу в сторону от темы, но молчать по поводу того, "что такие программы (ATHLET) не приспособлены для подобных расчетов" лишь потому, что кто-то не знает их, уж не говоря об использовании, не буду.
Если вас все это утомило, а меня утомило на порядок больше вашего, то молчите, вас никто не заставляет писать.
Предполагалось, что вопрот зайдет о том, как реально на действующих реакторах эту проблему решить, но, как видно, никого это не интересует.
Если вас утомили Камоэнс и Шекспир -перейду на других, еще добрая сотня в запасе, эти просто наиболее известныые
для всех.
"Адрес у редактора Атомной стратегии" - и что, вы предлагаете в личной переписке обсуждать проблему возможности или невозможности использования ATHLET для подобных расчетов? Мне этого не надо, да и здесь, пожалуй,
это обсуждение пора заканчивать. Со своей стороны так и сделаю.
Сейчас мне достаточно того, что вопрос поставлен, думаю всеми понят и осознан качественно. Количественно, судя по всему, никто ничего предложить нового по сравнению с изложенным не готов в ближайее время. Если будут какие конструктивные предложения - готов обсудить и участвовать в совместном решении.
Никонов