PRoAtom

(Всего: 0)
от на 26/01/2007

Статья похожа на реферат. Анализ очень поверхностный. Как бывший механик, прослуживший на одном корабле с управленца до командира БЧ-5 от постройки и до вывода в отстой, мог бы написать целую книгу. Но эта книга была бы не про паропроизводящие установки, так как с ними то как раз и не было проблем. (А в моём случае вообще никаких проблем).Это было бы про паротурбинную установку. И даже не про сами турбины. Так как Кировская главная и Калужские турбины турбогенераторов тоже были просты и надежны, как топор. Все проблемы с началом "взросления" корабля стали появляться именно с питательной водой. И "лебединая песня" личного состава первого дивизиона - это борьба с протечками. А бороться с ними было бесполезно, ибо они все паровые. Поэтому у меня была придумана и смонтирована нештатная система сбора конденсата с УВОшек, после случая, когда пришлось аварийно возвращаться в базу без запаса питательной воды. Так и плавали. Протечки 10 тонн в сутки. Испаритель при паспортной производительности 20 тсутки, реально варил тонн 5-8. Запас питательно воды 13 тонн. Вот и выходили суток на трое, по тревоге, попугать какой нибудь "Китти-Хок" и бегом в базу. Вся "советская уграза" на этом заканчивалась. Поэтому вопрос к конструкторам. Почему при всей надежности и качестве основного оборудования, экономили на "спичках". Вся арматура ПТУ уплотняется сальниковой набивкой. А там сотни клапанов больших и маленьких, включая импульсные трубки на КИП и все парили. И рук на всё это не хватало. И отследить паровые протечки невозможно. А в некоторыйх случаях к ним было просто не добраться. ДА-да, на 671 РТМ именно так. Что, нельзя было применить сильфонные уплатнения на запорной арматуре? Много съэкономили? Второй вопрос к конструкторам. Почему на этом проекте отказались от РУК и теплого ящика и поставили выносные конденсатосборники? На практике всё выглядело так. Если надо было быстро поднять мощность да еще и с переходом на номинальные параметры, вместе с увеличением мощности реакторов, надо быстро начинать подпитку второго контура. А после снижения мощности, ВКС переполнялся и в теплых морях валилось АЗ по вакууму в ГК. Как с этим бороться мы потом научились, но существенное снижение маневренных характеристик ГЭУ налицо. А сам испаритель. Этот динозавр (ИВС-3), образца 1952 года поставлен на лодку 1981 года постройки. Это вообще вредительство. Доходило до того, что вахту на нем несли механик, комдив и командир утрбинной группы. Когда ты в океане, остаток питательной воды тонны две, а испаритель никак не рассаливается, то он, этот испаритель становился главным механизмом. На который молились, в прямом смысле. Ну и береговое обеспечение. Здесь до меня в кратце уже изложили. Оно просто было никакое. Все делали сами.
А что касается самой статьи. То вспоминая службу, про ППУ ОК-300, реактор ВМ-4 и активную зону ВМ-4АМ могу сказать только теплые слова. Эта техника нас не беспокоила неисправностями и работала как часы. Включая и системы управления и контроля.(СУЗ,ТТК)
И с пуском без импульсной аппаратуры тоже никаких проблем не было. Сам за семь лет в должности первого управленца таких пусков произвел около 40. Садились, рассчитывали пусковое положение и пускались, в том числе и из йодной ямы. И без проблем. Была проблема с тоннами макулатуры, хранящейся на пульте и которую надо было вести и заполнять. Куча журналов ПОР, ЯОР и другой дури, придуманной в высоких кабинетах. И с каждым годом её становилось все больше, а времени на "железо" оставалось все меньше.
P.S. Сейчас на флоте еще хуже. Мы боролись за идею в надежде на достойную старость. Но нас "кинули" по полной. Сейчас служат за деньги. Но так как, тот, кто платит, делает вид, что платит, кто служит...ну сами знаете, что он делает.