 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 30/07/2013
"ну вы что, не видите списка литературы, на который ссылки. Она вся в свободном доступе, кроме отчета КИ, но его можно запросто запросить."
Просмотрел список литературы автора и увидел только сравнение на интегральных станционных экспериментах. Верификация же любого метода начинается с элементарных проверок на аналитических тестах, продолжается на бенчмарковских экспериментах (или в сравнении с результатами уже верифицированных прецизионных кодов) по частным физическим процессам (коих в реакторе весьма много) и только после этого переходит к генеральским экспериментам типа стендов и станционных переходных процессов.
Так, если автор претендует на воспроизведение 3-мерных полей скорости, давления и температур в реакторе, ему надо сравниться с аналитикой или экспериментами по этим характеристикам во всех характерных местах реактора: входы, выходы, пленумы, ТВСы, блок защитных труб, каналы с СУЗами и т.д. и т.п.
Иначе это напоминает изготовление автомобиля без единого винта - сделать можно, только никто ездить не будет.
|
|
|
