PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/06/2013

Несомненно, решение о строительстве Балтийской АЭС было политическим, как, впрочем, и решение об остановке строительства. Однако решение о строительстве представляется более обоснованным, чем о его остановке. Съедали же энергию Игналины соседи Литвы и не давились, несмотря на то, что была она чернобыльского типа. Следовательно, и сети региона, в принципе, готовы принять соответствующую мощность с минимумом реконструкции. Литва, кстати, и без Игналины не последняя среди соседей по энергообеспеченности – 1,2 уст. кВт/чел. У соседей: Россия – 1,6, Латвия – чуть больше 1, а Польша и Белоруссия (то-то бацька такой озабоченный) и того меньше – < 0,9. Гоноровые пшеки при этом умудряются ещё и экспортировать электричество, что ясно говорит о состоянии их экономики. Чухонцы ощущают себя в энергетическом раю, имея чуть больше 2. Для сравнения, – у норгов около 6 и они ещё импортируют энергию из Швеции. Панические вопли о синхронизации ЕС, по-моему, несостоятельны. Кто не даёт синхронизировать изолированный анклав РФ с ЕС? Не перестаёт же быть Сахалин частью России от того, что там иная ширина ж/д колеи. Уже писал, что никто жмуди ничего не подаст и в обозримом будущем окромя России. Литва даже в первом квартале текущего года, ужавшись, импортировала из России эквивалент 500 МВт. Т.е. половину первого блока она могла запросто скушать. И на остаток первого блока нашлись бы потребители. Строить надо первый блок, однозначно. А там, посмотреть. К сожалению, похоже, у нас хвост крутит собакой.