|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Системы отмывки уносов с градирен от соли (Всего: 0) от на 11/06/2013
Ура. Начали в ответах появляться цифры и конкретика. Далее разбираем по
пунктам: 1. Мнение уважаемого оппонента - выброс 2,16 т/сутки с одного
реактора, 8,64 т/сутки с четырёх, что соответствует количеству соли переносимому
крепким ветром, на черноморском побережье в течении двух, подчёркиваю двух!
часов, т.е. в 12 раз меньше, чем в природных условиях. 2. Мы, наконец,
пришли к мнению, что вода в Копорской губе не морская, а солоноватая, с
солёностью в 10 раз меньше, чем в море. Не пресная, согласен безусловно. Я то не
гуманитарий ;). 3. Про бяку РМ2,5 и РМ10. Страшные вещи, если не посмотреть,
что это такое. Выше была ссылка на исходник. Так вот, внимание, нас пугают
сульфатами (соли типа Na2SO4, K2SO4) и нитратами (Na2NO3, K2NO3). Все мы
потребляем эти соли с пищей ежедневно. Жизнь без них невозможна, растения без
нитратов не развиваются. В разумных количествах, есно. 4. Про фильтр. В голой
теории наверно интересно, но градирня перестанет работать. Ваще. Там же тяга
естественная, за счёт перепада температур, как в печной трубе. Суньте в трубу
комок путанки - что будет?
Резюмирую, беда экологов не в том, что мы не
хотим жить в чистом будущем и настоящем. Очень хотим. Беда в том, что, агитация
ведётся на основе чисто эмоций, и при малейшей попытки перейти к цифрам и сухим
расчётам вся агитация сыплется и остаются только выкрики "да ты сам дурак".
С уважением, ко всем оппонентам, Андрей.
|
|
|