 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль: питают ли науки юношей? (Всего: 0)
от на 28/04/2013
А ты милай, физику реакторов вспомни и примени к гетерогенным уран - графитовым реакторам на мощности,
малой от номинала (20% и меньше) в том конструктиве, который есть, и с теми материалами, из которых сделан. И не надо уравнений. Если понимаешь, качественный анализ сгодится! Тогда поймёшь, какие факторы влияют на размножение нейтронов и конфигурацию нейтронного поля.Да ещё учти ,что активная зона распределённыя, а не точечная. Слабо? Хе хе! В Игналине при закрытии второго блока провал реактора был с 50% мощности. РБМК надо медленно регулировать, маленькими ступеньками реативности, с полной (без колебаний) стабилизацией режима на каждой ступеньке. Тогда и сюрпризов не будет!
70% от максимальной мощности в стационарном режиме до ППР. На ЛАЭС так работали в конце 70 -годов и был порядок. Боцман.
|
|
|
