 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль: питают ли науки юношей? (Всего: 0)
от на 27/04/2013
Зона большая, слабосвязанная. где-то МЭ положительный, где-то отрицательный, но в целом отрицательный. Его старались сделать как можно дешевым в эксплуатации, с низким обогащением и без аксиального профилирования, потом с целью экономии нейтронов и выравнивания потока ввели пустотелые вытеснители, которые и привели к вводу +3 бета, когда уже кавитация на ГЦН началась. После аварии обогащение увеличили, конструкцию вытеснителей поменяли на графитовые, сейчас никакой опасности они представляют, только кладку у них всех повело, поэтому и закрывать будут в скорости. Если бы не гнались за дешевизной, ничего на ЧАЭС не произошло серьезного и даже СССР бы не развалился, и Чубайс был бы обыкновенным преподом в ленинградском затрапезном бухгалтерском вузе, и Кириенко в лучшем случае на дискотеки билеты продавал и коровники на шабашке строил И про "нашего всего" и знать бы никто не знал и не слышал никогда.Вот цена вопроса.
|
|
|
