 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Системный подход (Всего: 0)
от на 14/04/2013
Сложно во всём с Вами согласиться. Процесс, несомненно, забюрократизирован. Но, что касается хотелок, то оно и хорошо, что из головы, а не с потолка. Относительно ИТТ я бы не сказал, что они такие уж бестолковые. По крайней мере, от СПбАЭП. Требования вполне конкретные и, как правило, даже аналоги прописаны. Другое дело, что разрабатывать ТЗ и даже ТУ (кто будет держателем подлинника?) берутся те, кто не имеет представления о СРПП. Это – следствие применения ЕОСЗ, как и отсутствие унификации. Не вина АЭПов, что на соседние блоки поставляется одно и то же оборудование, но от разных изготовителей и к тому же зачастую вообще несовместимое. Относительно так называемого общепромышленного оборудования, а точнее, оборудования четвёртого класса безопасности, вообще, не могу с Вами согласиться. Проблема, на мой взгляд, в отсутствии регламентированных процедур затаскивания такого оборудования на АЭС. Особенно импортного.
|
|
|
