PRoAtom

(Всего: 0)
от на 13/04/2013

"энтропии смешения. Ее трактовка из квантовой механики как число вероятностей состояния системы, при всей интуитивной точности определения, не выявляет энергетическую природу энтропии". -

- бред. Абсолютно точное определение, как логарифм статистического веса. Ничего тут не убавить, не добавить доморощенным гения.

"По нашему мнению скрытый характер свободной энергии заключается в том, что при идеальном смешении происходит несколько процессов, взаимно компенсирующих друг друга." -

- В этом случае строго прописывают составляющие смеси, их взаимодействие, и тогда никакой скрытой природы не появляется. Надо корректно описывать систему, и все ляжет в известные соотношения, без выдумок.

"математическое описание энтропии есть не что иное, как средняя теплоемкость, характеризующая среднюю энергию колебаний атомов (S= Q/T=0∫T dQ/T = 0∫T CpdT/T=Ĉ)." -

- да Вы что, это совершенно не так, и не обязательно связано с колебаниями атомов, и теплоемкость есть термодинамическое производное от внутренней энергии, либо вторая производная от свободной, и энтропия первична, а теплоемкость - вторичная величина. Что же вам основы рассказывать....

"Даже введенное сейчас вместо эфира поле Хиггса имеет ту же энергетическую природу и с каждой его модификацией все более приближается по свойствам к эфиру или ФВ." -

- поле Хиггса не имеет никакого отношения к эфиру, надо знать стандартную модель, если такие слова говорить. А эфир - ну тут я пас, такие высокие материи - не для всех....

"удавалось создавать как мощные антиэнтропийные потоки в воде, так и энтропийные." -

- так и не понятно, что такое поток энтропии, как его математически определить и как мерять. Нигде не встречалось...
Ну а по поводу потери массы - это да, перл, все можно взорвать. Надо продавать северокорейцам, они живо с югом объединяться.
Успеха в начинаниях.