 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Системный подход (Всего: 0)
от на 09/04/2013
Насчет фибробетонной опалубки- толщина 30(мм) мала, так как при этом эта опалубка не держит собственный вес при ее кантовке (отдельно от блока), момент от соб. веса привышает максимальный несущий момент при толщине 30 мм+ частая установка шпилек для того чтобы держать нагрузку от сырого бетона.Идея сама по себе хороша, но сложна в реализации, так как для этого надо собрать все проходки в одном месте, типа как на КАЭС, иначе изготовления дырявых листов будет очень трудоемко
Ковры BAMTEC интересная идея, но при большом насыщении конструкций проходкаии и закл. деталями теряют свою привлекательность+ при автоматической раскладки по изополям напряжений велика вероятность ошибки, ведь расчетные программы это только инструмент , а самое главное это анализ полученного результата а его может сделать только человек.
|
|
|
