 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: К вопросу о свинце и венце (Всего: 0)
от на 27/01/2013
"...идею создания реактора с постоянной реактивностью,
реактору, которому не страшны никакие "йодные" ямы, "отравления" и даже
выгорание топлива." Любому быстрому реактору по определению не страшны никакие йодные ямы и отравления. Так что не надо эту особенность связывать с ПРОРЫВными реакторами.
"Стремление снизить запас реактивности позитивно.
Нужно ли до очень маленьких и каких величин - вопрос. Как ее
реализовать? Над этим авторы, по-видимому, думают. И что здесь плохого?
Если есть конструктивные идеи, то почему бы их не предложить, а не
пугать нерешенными проблемами. У Вас есть идеи - опубликуйте их,
запатентуйте, направьте их авторам." А пусть авторы ЗЯТЦа разработают такую технологию переработки ОЯТа, чтобы в топливе, идущем на загрузку после переработки их (миноров), было не более, скажем, 0,001% от массы миноров в выгружаемом топливе из БР. Именно эта цифра и будет определяющей. Именно eё и необходимо прописывать в ТЗ на ЗЯТЦ. Именно она и будет определять насколько радиационно-эквивалентным и возможным будет захоранивание ОЯТа через 200-300 лет выдержки. А какая она сейчас?
|
|
|
