PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: К вопросу о свинце и венце (Всего: 0)
от на 27/01/2013

1. Только запас реактивности (для рассматриваемого подхода) в конце кампании уже заметно меньше. И проблема, соответственно. Как известно, в типичных быстрых реакторах максимум запаса реактивности (наиболее опасное с ядерной точки зрения состояние) достигается в холодном состоянии в начале кампании. Но это просто к слову, т.к. опять таки проблема, собственно говоря, не в этом.2. Равновесное состояние в понимании специалистов (авторов идеи "равновесных" зон), в первую очередь, понимается как стабилизация реактивности и соответственно уменьшения потенциальной ядерной опасности, связанной с наличием запаса реактивности на выгорание. А про постоянную концентрацию одного изотопа говорит только автор "критического" замечания. "Равновесное" выгорание РБМК имеет очень малое отношение к сути обсуждаемой проблемы (как и сам РБМК). Впрочем, конечно, здесь не место глубоким дискуссиям. Вопрос-то на самом деле по сути интересный и продуктивные идеи не помешали бы. И даже скептическое отношение к авторам не должно заслонять интересную идею - идею создания реактора с постоянной реактивностью, реактору, которому не страшны никакие "йодные" ямы, "отравления" и даже выгорание топлива. Стремление снизить запас реактивности позитивно. Нужно ли до очень маленьких и каких величин - вопрос. Как ее реализовать? Над этим авторы, по-видимому, думают. И что здесь плохого? Если есть конструктивные идеи, то почему бы их не предложить, а не пугать нерешенными проблемами. У Вас есть идеи - опубликуйте их, запатентуйте, направьте их авторам. Ясно, что для того, чтобы что-то сделать новое нужны усилия и идеи. И благо, что они есть. А если бы все было уже решено, то, по-видимому, обсуждать было нечего. И ученых можно было бы разогнать по домам, оставив Росатом менеджерам. Или наоборот, испугавшись "проблемы" минорных актинидов, закроем быстрые реакторы и будем продолжать предлагать строить РБМК?У нас, конечно, всегда желание критиковать, доминирует. То ли из-за менталитета, то ли из-за нашей порой непросветной жизни. Нам бы научиться конструктивным дискуссиям и общению. Предложите новые идеи для РБМК, опубликуйте, покажите. Я не помню точно, но РБМК вырабатывают чуть ли половину всей ядерной энергии России. Обсудим.


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru