 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от на 18/01/2013
"Что такое "прорыв"? Это не строительство двух
сараев - одного быстрого реакторного, а другого по переработке
облученного топлива. Речь идет об экспериментальном обосновании
возможности расширенного воспроизводства топлива" А где говорится, что именно о расширенном ВОСПРОИЗВОДСТВЕ топлива речь идет? Речь идёт о вовлечении 238U в топливный цикл именно как делящегося материала и в большей мере — как источник 239Pu, а не как практически балласт, который представляет из себя он в тепловых реакторах. Но как источник 239Pu. И тут вопрос: с каким КВ? Что-то около 1,05 (как предлагает НИКИЭТ) или 1,4 (как проталкивает КИ+ОКБМ)? Ведь если к 2100 году останется (точнее образуется, возведётся)только парк быстрых реакторов, то и КВ больше 1,05 и не надо. И вообще, не надо никаких обогатительных комбинатов по наработке 235U. И огромных запасов природного урана не надо.
|
|
|
