|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0) от на 08/01/2013
"..нитридное топливо имеет преимущество... Вы думаете поэтому на него не переходят? А если бы были недостатки,то перешли бы с 2000года?" Ну совершенно не вижу логики в Вашем предложении. А "не спешат" переходить на нитрид, во-первых, потому как переход подразумевает переход на смешанный нитрид (U-Pu)N — для быстрых реакторов, а не просто нитрид урана. А это — дистанционная сборка твэл даже если чистый - оружейный 239Pu, не говоря уже про энергетический Pu с длинным списком распадающихся активных изотопов. Руками плутоний не хватают, токсичен он. Во-вторых, зачем спешить, когда можно годами осваивать бабки на оксиде? Ради этого некоторые вумники из ОАО ТВЭЛ и во ВНИИНМ, в частности, в своих "лекциях" на местах — на предприятиях Росатома хулили нитрид последними словами. В то время, когда можно стряхнуть пыль со старых оксидных отчётов и ревизировать их в новых ФЦП'эшных программах, поменяв обложки... Мало кто устоит перед такими соблазнами... Не исключаю возможности и необходимости работ с оксидом. Но такие работы не стоят десятки миллиардов и не дают для развития широкомасштабной энергетики на быстрых реакторах никаких преимуществ перед плотным топливом. Ну и в третьих, перейти на нитрид это не перейти на другой путь на перроне вокзала. Много вопросов и задач по всей технологии. Особенно в ЗЯТЦ.
|
|
|