 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: В ответе – ноль (Всего: 0)
от на 13/12/2012
"Перспективное нитридное топливо даёт величину
равную всего лишь 1,2. При таких темпах воспроизводства говорить о
внедрении замкнутого ядерного цикла в ядерную энергетику просто
бессмысленно. К тому же с этим топливом практически нигде в мире не
работали." Утверждение про "всего лишь 1,2" теряет правдоподобность хотя бы потому, что ни "работники Курчатовского института, ведущего
государственного предприятия, определяющего государственную политику в
области атомной энергетики" ни сам автор Игорь Острецов не знают или делают вид, что не знают о том, что в СССР и России на протяжении 18 лет в одном из реакторов использовалось нитридное топливо. В другом (исследовательском) реакторе нитридное топливо проходило испытания в различных комбинациях. Разумеется, в первом реакторе было топливо не идеально по различным аспектам технологии его изготовления, а во втором реакторе нитридное топливо ещё не до конца прошли испытания. Вся загвоздка в том, что ни к первому реактору ни к испытаниям во втором реакторе не причастны ни доблестные сотрудники Курчатовского института и сам Игорь Острецов. Но им, тем не менее, очень хочется "определять государственную политику"... :-)
|
|
|
