|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Е.О.Адамов: Работы по проекту ''Прорыв'' не засекречены (Всего: 0) от на 02/11/2012
Задачи, поставленные Е.О. Адамовым, "...решение которых стоит перед ядерной энергетикой вообще и входит, в частности, в цели проекта "Прорыв", мне нравятся. Они актуальны. Но мне как-то ближе позиции А.Н. Румянцева и Е.А. Катковского. Я тоже за применение системного подхода "к проблеме, как топливного цикла, так и к технологии реакторов на БН." Однако, мне кажется, его (подход) нужно применить не к объектам (топливо, сборка твэл, теплоноситель и т.п.), а к процессам. Я имею в виду следующее.
1. Сначала надо выбрать "отработанный" проект АЭС. Пусть это будет проект с БН-800. Для него разработать описание направлений деятельности: организация эксплуатации; эксплуатация тепломеханического оборудования и тепловых сетей; эксплуатация специального оборудования;...оперативно-диспетчерское управление.
2. Направления деятельности разбить на технологические процессы (по возможности функции).
3. Для всех технологических процессов провести функционально-стоимостной анализ и оценку операционных (технологических) рисков.
4. Оценить ключевые показатели эффективности KPI (Key Performance Indicators); консолидированный риск и ключевые индикаторы риска KRI (Key Risk Indicators); ключевые показатели безопасности PI (Performance indicators).
5. Выбрать "самый продвинутый" комплекс БР+ПЯТЦ и для него, варьируя системой топливо-теплоноситель, проделать вышеозначенные операции 1 -4.
6. Сравнить группы показателей KPI, KRI, PI всех рассмотренных проектов. Хоть в виде сверток показателей, хоть решая многокритериальную задачу анализа.
Решить задачи 1- 4 сложно, но можно. Решить задачи 5-6, ну, очень не просто. Однако, могу с уверенностью предположить, что варианты проектов 5, заведомо будут иметь худшие показатели KPI, KRI, PI. Просто потому, что будет больше дополнительных процессов и функций, а неопределённость данных добавит неопределенности в показатели значимости и чувствительности применяемых моделей. Ведь для оценок будут задействованы методы сценарного анализа и экспертные оценки. Здесь, на сайте, уже писали: "А пока мы сбалансированной картины не получим, каждое наше движение (проекты, стройки...) будет приводить к дальнейшему разбазариванию средств и распаду страны". Справедливо писали. Ведь у нас руководство- имитатор и страна-имитатор. Так что же, кричать: "Немедленно остановить авантюру под названием ПРОРЫВ!". По мне - нет. Здесь я солидарен с А.Н. Румянцевым. Пусть проект "Прорыв" - это "коллайдер для бозона Адамова" (и лучше, если бы проект был, как коллайдер, с международным финансированием). Но мне нравится, когда мой сын просит вечером поговорить про "ториевый" реактор, а не про теологию в стенах МИФИ. С уважением, Б.В. Сазыкин.
|
|
|