 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Е.О.Адамов: Работы по проекту ''Прорыв'' не засекречены (Всего: 0)
от на 01/11/2012
Уважаемый Евгений Олегович.
Очень прошу ответить на мои вопросы. Разговоров на эту тему много, но понимание проблемы в целом имеется не у каждого.
1. Как будет развиваться плутониевый цикл во время переработки ОЯТ и использования его в БН и в ЗТЦ. Что делать с вновь образуемым плутонием, и не создаем ли мы себе дополнительных проблем с плутонием?
2. Что делать с огромными объемами РАО, которые возникают во время переработки ОЯТ при водном способе?
3. Почему не переходим на фтор при переработке ОЯТ?
4. Что вы понимаете под выражением "радиационно-эквивалентное обращение ядерных материалов в топливном цикле, с сохранением природного радиационного баланса"? Ведь в процессе переработки РАО, создании нового топлива (из бу) и дополнительном его облучении в реакторе возникает огромное количество высокоактивных изотопов, которые к равновесию с природой придет через время, соизмеримое с возрастом планеты Земля? А нам, как известно, безопасно жить хочется сегодня. При реализации ваших планов лет через 70 страна превратится в радиоактивную помойку.
5. Зачем России, у которой большие запасы органического топлива, форсировать радиационно-опасные технологии?
6. Не проще ли, при сегодняшнем уровне развития техники, ОЯТ после водной выдержки размещать на длительное сухое хранение?
Простите за эмоциональо изложенные вопросы. Наболело. С уважением, А.Ю.
|
|
|
