 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от на 24/10/2012
Комментарий к "простому ответу" по поводу рециклированного топлива, пригодного "лишь для быстрого реактора":
Известно, что на РТ-1 накоплено свыше 30 тонн энергетического плутония, вполне пригодного для "всеядных" быстрых реакторов. До сих пор никто его в быстрые реакторы не закладывал. БН-600 "жует" лишь уран. Почему до сих пор не отважились перевести его на плутоний? Нет мощностей для производства плутониевых ТВС? Есть проблемы с управляемостью реактора? Не известно, куда девать плутониевые ОТВС? Куда делись результаты НИОКР ФЭИ, нарабатывавшиеся более полувека? В чем истинные причины сложившегося положения с быстрыми реакторами и ЗЯТЦ? Почему тот же "Прорыв" предполагает пуск и работу на уране? К сожалению, ответов на эти "простые" вопросы пока нет. Разделяю точку зрения основоположников ядерной энергетики - без ЗЯТЦ ядерная энергетика обречена...
|
|
|
