|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Перчатка опять на стороне идеологов магнитного УТС (Всего: 0) от на 24/08/2012
Омоним Антонимович Бухгалтер. 1. На мой вопрос //А не могли бы Вы пояснить, какие аналитические выкладки я должен Вам предоставить, чтобы логично доказать мой тезис о том, что отсутствие гелия в токамаках без инжекции нейтралов будет означать, что нейтронное излучение имеет несинтезное происхождение? Разве этот тезис вызывает у Вас сомнения?// Вы ответили: //По поводу аналитики. Приведите реакции и балансы: материальные, нейтронные и энергетические. С инжекцией и без нее.//
Но, с точки зрения логического принципа достаточного основания, для логичного доказательства истинности моего тезиса достаточно знать и понимать, что гелий – продукт синтеза. Разве тезис «ГЕЛИЙ - ПРОДУКТ СИНТЕЗА» вызывает у Вас сомнения? У других Гостей таких принципиальных проблем нет.
2. Если Вы прочитаете комментарии к «Идеологов управляемого термоядерного синтеза приглашают к диалогу» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3665 то, Вы обнаружите, что Ваша рекомендация обратиться за помощью к рижанину В.А.Брачу, мягко говоря, неадекватна. Тут у Вас большой конфуз получился. Дело в том, что В.А.Брач, как Вы выражаетесь, мой «пассионарный противник». В.А.Брач считает, что энергия нейтронов однозначно говорит об их синтезном происхождении. То есть, фактически В.А.Брач вместе с Вами и г-ном Э.А.Азизовым выступает против проведения опыта по обнаружению гелия.
3. Что касается «кустов», так в кустах сидите Вы - Омоним Антонимович Бухгалтер. Ни Э.А.Азизов, ни В.А.Брач в кустах анонимов не прячутся.
4. А Вы, сами-то, Омоним Антонимович Бухгалтер, там - в кустах, наверное, за масонов дружите?
|
|
|