PRoAtom

(Всего: 0)
от на 24/08/2012

Согласен с автором в том, что рациональнее предупреждать негативные события, чем бороться с их последствиями. Это очевидно. Однако у меня имеются некоторые "методологические" замечания. Да, процессный подход к управлению исходит из того, что любая деятельность может трактоваться как технологический процесс или бизнес-процесс. Но в основе подхода лежат не только стандарты управления качеством (ГОСТ Р ИСО 9001), но и другие стандарты, в частности стандарты менеджмента риска, например, ГОСТ Р 51901, ISO/IEC Guide 73 Risk Management, стандарты управления рисками FERMA и др. Это я к тому, что невозможно построить современную СМК без создания системы управления рисками (стратегия управления - анализ и оценка рисков экономических и операционных - принятие решения - мероприятия по управлению - мониторинг и контроль). В реализации этой цепочки возникает много проблем. Но я остановлюсь только на первом этапе - Стратегии управления, без выработки которой заниматься реализацией последующих этапов - бесполезная трата ресурсов (финансовых, материальных, информационных, людских и т.д.). Так вот, в РОСАТОМЕ нет документа "Стратегия управления рисками". Такой раздел не вошёл в "Стратегию развития атомной энергетики России до 2030 года и на период до 2050 года". Могу предположить, что и внедрённая система менеджмента качества (без системы управления рисками, интегрированной в корпоративную систему управления) в РОСАТОМЕ может превратиться в неэффективный бюрократический инструмент. Именно потому, что не осмыслены указанные выше методологические проблемы. С уважением, Б.В. Сазыкин.