 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Дилемма: градирни «мокрые» или «сухие» (Всего: 0)
от на 08/06/2012
В США климат теплее и суше, конденсата мало выпадает.Я об этой проблеме ЛАЭС-2 еще четыре года назад говорил.ОРУ 220/500 должно будет находится на расстоянии не менее 1 км. А у них по проекту меньше 300 метров. Зимой все будет в сосульках трансформаторы, линии,мачты.Значит обслуживать их будет нельзя, придется полностью обесточивать.Сухие градирни Геллера конечно хороши, но раз в 5 дороже.Думаю когда построят все это, микроклимат в Сосновом Бору очень изменится, там и так влажно зимой.Увеличивать тепловой сброс в залив тоже нельзя, это правильно.Что касается использования тепла для обогрева - технически это возможно, даже по моему такой проект рассматривался - протянуть трубопроводы до Питера.Но дело в том, что эту систему очень трудно или практически невозможно сбалансировать по тепловым нагрузкам. Разрыв трубопровода или авария, а вероятность этого очень высока и куда тепло сбрасывать? Только снижать мощность или останавливать блок.Кто будет эксплуатировать этот трубопровод, кто и как будет платить за это тепло. Слишком высокие риски.
|
|
|
