PRoAtom

(Всего: 0)
от на 27/05/2012

Уважаемый вопросом владеет куда в большей степени, чем Ковалевич и много кто еще. Поэтому ИМЕННО с этих позиций и пишет, что необходимо навести порядок с тем, что имеем сейчас, а не писать о высоких материях требования не пойми чего, что достичь ближайшие 10-20 лет нереально. Почему? - Потому что задача схожа по решению с решением уравнения Шредингера. И иногда необходимо поставить границы глубины обоснований волевымобразом, иначе можно ими заниматься вечно, ничего не достигнув в итоге. Именно поэтому "5 сигм" хуже, чем 3. ))) Не количествах сигм дело, а в том, чтобы справочных материалах, руководствах, хэндбуках было четко написано сколько их вообще в каждом конкретном случае и как считать, например верхнюю/нижнюю границу предела безопасности типа температуры оболочки твэла или топлива, или вероятности плавления а.з. Это говорит об одном, что НД, которые выпускаются в обеспечение выполнение основных по иерархии ФНП (ОПБ и ПБЯ) катастрофически не хвататает. И не хватате именно по причине загибания науки в России как сущности, рожденной в интеллектуальном обществе 19 и 20 века в России.
Если пойти дальше в свих рассуждениях, то и вопрос неопределенностей стоит не так остро, посколько далее убивается (хорошо это или плохо -отдельная тема) процедурой принятия решений Ростехнадзором по выдаче лицензии на вид деятельности. И Ростехнадзору часто пофиг на эти неопределнности, как класс.
Если КАЧЕСТВЕННО выполнять требования действующих НД, то безопасность ОИАЭ повысится значительно. У нас не достигнув одной цели, ставят себе на порядок более сложную. Ставят себе заоблачные цели, не выбрашись из говна. Как у Салтыкова-Щедрина, помните, как люди ходили с высоко поднятыми носами?
Поэтому предлагаю смотреть на проблему шире.