 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: В «Гидропресс» пришли с обысками (Всего: 0)
от на 30/04/2012
Чтобы не оставлять тему якобы закрытой олухами, которые не в теме, но у которых ручонки чешутся кинуть кусок своего дерьма в ОКБ ГП:
ГП-шные реакторные установки отвечают требованиям по маневренности. Не отвечает топливо. Но это не к ГП. Французы, дабы не дрючить свои установки, перегоняют энергию бритам по ночам даром. А, чтобы рассуждать о преимуществах и недостатках ВВЭР и PWR, надо быть хоть маленько в теме. По-мне, так ВВЭР, в части ответственности ГП, на сто очков впереди PWR. Слава богу, что в своё время хватило у людей ума не драть с западных проектов. Я, вообще, предлагал поставить перед входом в ГП бронзовые головы руководителей проекта 440.
|
|
|
