|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О вере в безопасность ядерной энергетики (Всего: 0) от на 20/04/2012
"В ВАБ рассматриваемое Дерево Событий, в котором, если достигнута температура оболочки твэл 1200 С, или температура плавления в топливе, то это ДС уже является вкладчиком В ЧПАЗ. Поэтому в ВАБ должны быть учтены все "козлы" в т.ч."
Согласен. Для ВВЭР это так. Но есть еще другие типы реакторов, в проектах которых допускается повреждение твэлов (как правило ограниченное одной ТВС или одним технологическим каналом).
"Для всех крупных аварий (TMI, *****ushima) в выполненных для них ВАБ нужные Деревья Событий, приведших к аварии, были "отброшены" на предварительном этапе - как маловероятные. Поэтому и ВОПРОС об адекватности применяемой "упрощенной" вероятностной модели объекта - реальному объекту АЭС."
Если имеются ввиду отброшенные аварийные последовательности, связаные с внешними воздействиями, то я пожалуй согласен. Цепочки же с полным обесточиванием - как раз у них были значимы (см. пост ниже)!
|
|
|