|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О вере в безопасность ядерной энергетики (Всего: 0) от на 19/04/2012
Когда незабвенного Валерия Алексеевича Легасова, возглавлявшего комиссию по расследованию причин аварии на 4-м блоке ЧАЭС в 1986 г., на Политбюро ЦК КПСС спросили, когда ждать следующей аварии, если вероятность ее оценена на уровне 10-E3 - 10-E4 /год, и он ответил (воспроизводится по пересказу) "либо завтра, либо через год, либо через тысячу лет", реакция членов Политбюро была вполне предсказуемой. Такая наука им была не нужна. Любая математическая модель физического объекта, процесса, явления имеет свою область применимости. ВАБ полезен только для сравнительного анализа вариантов исполнения и эксплуатации объектов ядерной энергетики. Применение результатов ВАБ для оценки безопасности ядерной энергетики в целом, начало чему положили специалисты США еще до аварии на Три-Майл-Айленд, для очень многих оказалось удобным инструментом популярного объяснения причин, по которым безопасность ядерной энергетики "вне подозрений". Потом был Чернобыль. Потом была Фукусима. Все АЭС -разные. Персонал всех АЭС - разный. Все внешние условия для АЭС (электросети, водоснабжение, сейсмика и т.п.) - разные. Любой ВАБ должен быть привязан к конкретному объекту ядерной энергетики. Любой ВАБ должен учитывать длительности процессов отказа, разогрева, потери теплоносителя, восстановления, и т.п. Инструмент должен соответствовать объекту. Нельзя топором чинить наручные часы. Нельзя скальпелем подкручивать гайки в башенных часах. Всему свое место, инструмент и время.С надеждой на понимание и с уважением. А.Н.Румянцев
|
|
|