PRoAtom

(Всего: 0)
от на 19/04/2012

Александр! Я хорошо Вас помню, в начале 70-х я часто обращался к Вам за консультациями по работе на БЭСМ-6, я тогда делал программу моделирования АПТ на АЭС с ВВЭР (в лаборатории Полетаева Г.Н.). Потом я возглавлял лабораторию по матмоделированию атомного оборудования в аварийных режимах во ВНИИАМ. И сейчас занимаюсь этими проблемами уже в своей частной фирме. Меня беспокоит и удивляет тот факт, что за более чем 40 лет и вычтехника и программное обеспечение совершили гигантский качественный и количественный скачек, уровень матмоделирования в области безопасности АЭС практически "замерз" с 70-х. Где 3-х мерные коды с покассетным (про потвэльный я уж полчу) моделированием активной зоны ВВЭР, где адекватная нейтронная кинетика, где неравновесные модели двухфазной гидродинамики, где сопряжение с действием системы АСУ ТП, и еще много где? Ведь при проектировании того же ВВЭР ТОИ пытаются "выбрать" якобы имеющиеся в 1000-сячнике запасы, а их ведь (запасов) то нет! Чтобы вылизать истребитель, "гоняют" коды сумашедшей сложности (надо понимать, что это важно), а в атомной энергетике что, так сойдет, на пальцах?И раньше ИАЭ-Курчатник был закоперщиком этих дел, а где сегодня его роль? Чужие отчеты (Гидропресса) согласовывать не глядя?И еще. В такой важной проблеме как безопасность не может быть "своих" и "чужих", все технические решения должны широко и без всякой секретности обсуждаться хотя бы сообществом специалистов, а не келейно, в междусобойчике Гидропресс-ИАЭ-АЭП. Иначе, как Чернобыль коснулся невинных людей, веривших в Вашу науку, так новый ...ронеж или ...град опять поломает многие жизни.Я знаю, что скоро в Росатоме будет новый руководитель, хотелось бы чтобы ему не лакировали действительность, а на огромные деньги, выделяемые на обоснование безопасности дали адекватную продукцию - подробнейшее и всеобъемлющее обоснование нового блока. И проводили эти работы по конкурсу (в т.ч. и с привлечением иностранных фирм), а не "пилили" втихаря бюджетные деньги меж "своих".Катковский Е.А.