PRoAtom

(Всего: 0)
от на 01/03/2012

В завершение

Удельная энергонапряженность у такой установки будет минимальна, тут все по законам механики - выигрываем в одном, проигрываем в другом. Полагаю, время таких установок придет при промышленном освоении космоса. В этом случае понадобятся установки высокой надежности, долговечности, экономичности и, конечно же, не требующие топлива. Топливо понадобится только для перемещений и ориентирования больших промышленных космических объектов, а обеспечение жизнедеятельности и производства в космических объектах будут выполнять силовые ин-версионные установки (машины второго рода). Бесспорно, выгодно это будет только для косми-ческих станций, имеющих размеры и массу более некоторой критической, так как сама силовая установка будет больших размеров. Размеры геометрические станции определяются достижи-мыми температурными градиентами и потребными энергетическими параметрами. Расчеты, выполненные мной еще в 1978г. показали нижний порог массы брутто такого космического объекта - 200 тыс. тонн. Замечу, что в прошлом году НАСА опубликовала свои оценки массы
брутто таких космических аппартов - это что то 400тыс. тонн. Отсюда горький вывод для наших космистов - США в космос будут уходить с другими энергетическими
аппаратами, с самовосстановлением (самремонтом) на основе нанотехнологий. Поэтому их интересуют именно такие энергоустановки. Они не боятся 2 начала термодинамики, у них другие задачи. Да и работы Стивена Хокинга они читают внимательней.

Ядерщик