 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Эволюция безопасности атомных станций (Всего: 0)
от на 16/01/2012
Опыт всех противоаварийных учений говорит об одном: при ТЗПА с выходом радиации за пределы площадки население придется отселять с зараженных территорий.
Что за это говорит: все РУТА и РУЗА симптомо ориентированны, а не причинно, - это не только по факту, но и теоретически; эти документы не учитывают отклонений от проекта (в том числе фактических неплотностей ЗО); скорость прогноза развития аварии заведомо в разы ниже скорости ее течения (превые 1-2 суток)... могу прдолжить. Что касается кризисного центра АЭС - будет что-то делать под руководством директора станции, насколько эффективно - можно только гадать. Мнение кризисного центра концерна - носит рекомендательный характер, его дело ТОЛЬКО рекомендации, кризисный центр Росатома - вообще хрен знает что (кроме слива бабок ничего делать не умеют, даже потенциально).
Что еще говорит: ВСЕ противоаварийные учения проводятся так, что сценарий известен всем, отрабатывается ТОЛЬКО взаимодействие между службами, а не противодействие аварии и прогнозу последствий и не оценке результативности противоаварийных мероприятий. Из опыта Три Майл Айленд,Чернобыля, Фукушимы (а также противоаварийных учений) следует одно управлять не получается и прогнозировать то же.
|
|
|
