 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Эволюция безопасности атомных станций (Всего: 0)
от на 15/01/2012
У нас террористы сидят в высших эшелонах власти: Путин, Медведев, Кадыров и пр. из их команды.
Что относительно воздействий... Вероятность оценки внешенго воздействия оценить МОЖНО и это реально. Методика та же, что и для ВАБ-1. Вот только из этой методики будет следовать, что разваленные Ельциным и Путиным КГБ и СВР, превратившиеся в жалкое подобие, уже мало на что способны. Вероятность теракта, например захват самолета или принуждение пилота к теракту, имеет вероятность существенно выше, чем 1е-6. Только эту цифру ФСБ не даст - слишком много возникнет вопросов. (Тут за открытый, публичный политический наезд на Путина Илюхина просто замочили). Но что из этого следует: Все станции надо рассчитывать на падение А-380 с полными баками керосина. Внимание, фокус: это не страховой случай, так что компенсацию будут долго и нудно платить из бюджета. Один из кандидатов на такой распиздос НИИАР, у которого два аэродрома под боком - Самара и Ульяновск. И учитывая скорости разворачивая средств ПВО - времени гарантированно не хватит, чтобы сбить самолет. Еще один - КалАЭС. ssh77@mail.ru
|
|
|
