PRoAtom

(Всего: 0)
от на 25/12/2011

Обсуждать модель можно, только плохо понимаю, что можно обсуждать, когда по сути модель отсутствует. Нечто, конечно, разрисовал Першуков, Адамов и Щедровицкий (страна должна знать своих "героев". Наличие последнего в предложении выше не является ошибкой). Создали некое ЗАО, через него прокачивают финансирование. Упомянутое Вами образование сделано от не от хорошей жизни, а от горя и безысходности высшего и худшего за всю историю менеджмента отрасли. Как известно, от горя и безысходности или топятся, или вешаются, или уходят, но проще и продуктивнее назначать ставших профессиональными управленцев, знающих предмет, имеющих опыт и ответственность перед тем, кто эту власть дал ему по сути, - народ. Но это делают люди с совестью, ответственные перед народом, а не перед хозяином. Заметьте, с каким неприятием Путин, Кириенко, Собянин относятся к тем, для кого личная ответственность перед народом России выше, чем перед ними. Такие люди изгнаны из власти. Атомщики, авиаторы, космонавтика и военные давно оценили, что значит отсутствие ответственности руководства отраслями (и государства) перед народом России в силу специфики отраслей. Не напрасно использую этот штиль, это не пафос, это реальные последствия, с которыми мы столкнулись. Но не хочется быть занудой. Все поняли.
Что по сути с этим ЗАО. Першуков решил сделать все как в PMBook и по обкатанной в нефтяной отрасли схеме - управляющая компания оптимизирует траты, формализует и финансирует закупки, доставку, монтаж на бумаге - все остальное делают полевики, негры и аутсорсеры. Но умеющий управленец оставляет только нужное, а не лепит все, что в книжках. В книжках-то для клозетов и АЭС одни и те же схемы рисуются. Предшественник Першукова такую схему хотел провернуть со всеми стройками Росатома. Как видите, дело его живет... АЭПы, НИИАР, ФЭИ, в недалеком будущем конструкторские организации томe свидетели. Как нельзя лучше в схему встроился находившийся с 2001 года на законном отдыхе Адамов, который предложил Першукову своего локализованного под него клона – «Прорыв». Не работает эта схема в атомной промышленности. По сравнению с ней уровень технологий в нефтянке на неандертальском уровне, как и уровень и масштаб научных организаций. Вот на нем реализующаяся схема и работает. Каждый умеет, что умеет (эти люди "как колбасы: чем их набивают, с тем они и ходят"). Простыми словами - организация ЗАО попытка финансовые и планово-закупочные отделы НИИАРа и ФЭИ, потому что так понятнее для Першукова и Адамова: систематизированная единая отчетность, видимость оптимизации (а самое главное веский, но лживый аргумент, что есть независимость в принятии решений по финансированию и закупкам), проще следить за финпотоками. Цель - оградить Росатом от принятия решений и ответственности и прикрыться управляющей компанией и обеспечить отчетность. Ведь у нас самое опасное дать не вовремя или плохую бумажную отчётность, а не построить качественно объект за минимальные цены. Ведь уже была попытка - Атомэнергопром, слился он, вступив в логический конфликт с ГК, теперь то же самое, но с еще большими последствиями делают для научных институтов, у которых к тому же на эксплуатации по нескольку РУ на территории с забитыми понемногу хранилищами, критсборками, топливными цепочками, экспериментальной базой и кучей научных направлений. Какая нах нефтянка? Какие ЗАО? Куда смотрит надзор, МАГАТЭ? В деятельность эксплуатирующих организаций влезают, создают непреодолимые глобальные конфликты интересов (сутевых и финансовых) по цепочке "директор ЭО-директор ЭО по факту+персонал-директор ЗАО-директор дирекции ГК". Добавьте к этому безумную процедуру закупок Росатома и все полный пизд...ц. ЗАО будет убийцей всех высоких технологий и институтов. Сейчас Першуков с Ильиной судорожно ищут как бы прикрыть свои места по ФЦП "ЯЭНП", не зная куда бы слить бюджет и каким дерьмом отчитаться, вы проведите проверку отчетных материалов!! Отсюда и цены у нас на научные разаработки выше, чем в Европе, а по качеству - многие коленочные. Спрос рождает предложения.

Появилась лживая и опасная и на сегодня реализуемая идея о тройках "Главный конструктор-Научный руководитель-Главный проектировщик" (как в лицах, так и в организациях). Что касается троек организаций "Глав. констр.-Проектировщик-Научный руководитель". БРЕД и идиотство, не соответствующее реалии. Кто научный руководитель, ФЭИ?? Это чушь. При всем моем глубоком уважении к людям этой организации. Есть отдельные институты, которые могут выполнить отдельные важные научные работы по ТЗ организации - главного конструктора. Дать кое-какие рекомендации, далеко не новые, не всегда лучшие, оптимальные. С гигантскими ценами, которые включают все накопленные после перестройки неустойки, с грошовым фондом оплаты труда... Когда-то давно, в далеко-предалекой Галактике ФЭИ действительно был научным руководителем. Сейчас ни по БНам, ни по свинцу, ни по свинцу-висмуту такое руководство не осуществляется. Плохо ли это-возможно. Но заявлять, что это не так - ложь. А если прочитать, какие функции научного руководителя - то кроме сожаления в существовании такой профанации ничего не остается. ФЭИ, как научный руководитель выпадает из "тройки". РНЦ КИ по тем же причинам выпадает из ВВЭРов. То же самое - про персоналии "научных руководителей". По БНам такого просто нет; по МБИРу также научности ФЭИ меньше всего; по свинцу де-факто Орлов В.В. отстранен Адамовым от научного руководства БРЕСТом, сам же на эту роль Адамов просто не подходит в силу профнепригодности к такой работе; у СВБРа также де-факто нет научного руководителя. Можно сколько угодно возить свадебных генералов, но толку от этого нет и не будет.
Остается Главный конструктор и Проектировщик. Если работа нормально налажена, то ничего создавать не имеет смысла, это и так работает в соответствии с Гражданским кодексом и нормами. Конечно, если директора назначаются без знания предмет, то тогда потребуется еще какое-нибудь ЗАО. Проектировщик "рубит, пилит, рэжэт, бетонирует" на бумаге, конечно, обслуживает требования главного конструктора. Что еще надо? Не понравился один Проектировщик - пошел к другому, конечно если не появится очередной "обобщенный" Проектировщик АЭП-СПбАЭП-ВНИПИЭТ-НИАЭП (а потом обобщенный отпевальщик). То же самое распространяется на все этапы создания ОИАЭ. "Тройка" распадается по факту, но появляется нужный Росатому конфликт: научный руководитель начинает придумывать себе работу по астрономическим ценам и часто астрономической бесполезности, благо может прокрутить через себя средства ФЦП и имеет подписи, проектировщик, глядя на объемы сливов в строительство, измеряет гонорар только в миллиардах рублей, главный конструктор, который, по сути делает то, ради чего все остальные его обслуживают, также пытается не отстать. Осваивается много денег и выпускается много бестолковой бумаги. БРЕСТ из технического проекта опять стал техпредложением. "Научный мир России" в лице Адамова осенило, что нужен все-таки нитрид, когда 10 лет назад это все было описано, посчитано и обосновано, доложено в Росатоме, в том числе Адамову. Потрясающий склероз!! Как бы не угодить с ним горнолыжные курорты в Европу.
Думаю ответ прозвучал? :)