PRoAtom

(Всего: 0)
от на 23/12/2011

Проблема представленная автором архисерьёзная, требующая именно научного анализа, а не " Во бля!!! ". К сожалению, атомные менеджеры работают в полном соответствии с «духом времени» – транснациональным ураганом, сметающим всё живое, и уносящим золотые крупинки в кубышки «мировой элиты». Реально население Земли в ХХ веке превысило экологические пороги возможности обеспечить нормальные условия жизни всем. «Элита» понимает это, и уже в ХХI веке по их программам нарастает хаос. Это почувствовали Тунис, Египет, Ливия, Сирия, Афганистан, Ирак, Европа, … да и Россия не исключение, под убаюкивающие сказки дуумвирата о развитии и модернизации. Разжигая Мировую войну, «элита» надеется выжить, уничтожив «лишни рты». Тщетно! Об этом и предупреждает автор статьи. Тенденции продавать электричество народу по ВТО-шным ценам (при зарплате в 5 и более раз меньше) плюс продавать его за границу, накапливая у себя ксенобиотики (вещества, убивающие жизнь) - это путь на вымирание будущих поколений не «элитного» происхождения. Но и «элите» не поздоровится.
«Существующие на ЛАЭС временные хранилища ОЯТ заполнены и не позволяют эксплуатировать станцию в дальнейшем». Раз не позволяют, - значит нельзя эксплуатировать! Вывоз ОЯТ – не решение проблемы, а её усложнение. 35 т плутония, предназначено к перевозке. Его предельно допустимое поступление в организм по Санитарным правилам составляет 20 Бк/год. Это означает, что 1 микрограмма Вам будет достаточно на 100 лет жизни. Кто может гарантировать отсутствие таких утечек при всех транспортных операциях? Или надо спасать Петербург за счёт жителей Енисея? «Содержание плутония (в пойме Енисея) в отдельных пробах (14-28 Бк/кг), что в 4 – 140 раз выше фоновых значений". Предлагается добавить, назвать РАО, а население – ешьте рыбку. Можно, конечно, построить «могильник РАО в 40 км от Санкт-Петербурга и 1 км от Балтики». Экологически это было бы более правильное решение (не следует везти своё г…. через всю страну в подарок другу). Но участь такого могильника при реально происходящем (экологически обусловленным нашим вмешательством в биосферу) подъёме уровня мирового океана в этом веке – затопление.
Экологически любые «могильники» – это сбрасывание своих проблем потомкам. Деньги – сейчас, а «после нас хоть потоп». Но именно «захоронение РАО» - как путь для обогащения одних и жертвы других, закрепили наши атомные менеджеры и законодатели. Автор считает, что «Опираясь на здравый смысл, необходимо отказаться от перемещения ОЯТ и РАО». Это действительно соответствует экологическому решению проблемы: концентрирование и обеспечение долговременной, многобарьерной, контролируемой весь срок опасности защиты. И это должно обеспечиваться без длинных транспортировок, вблизи места производства. Нельзя повышать энтропию, размазывая г…. по стране. Поэтому желательно, на территории АЭС, но, в данном случае, не под Питером, где безопасность не может быть гарантирована даже на полвека.
Итак, проблемы сложные. Их решение не должно доверяться менеджерам – распределителям денежных потоков. Но куда они денутся? И куда деваться нам,- населению? Вероятно, «все там будем»…
В.И. Поляков, д.т.н., проф.