PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/12/2011

По п.1. Когда была спроектирована РУ EPR почти до стадии техпроекта говорил об этом с представителями их "главного конструтора", в том числе с очень милой мадам Софи. Все понимали, что проект сырой и что следуя нормальной практике создания АС, они бы опоздали с поставленными им сроками. Они сказали просто тогда и повторяли это каждый год, доказывая делами, мы такую АЭС в Европе сделаем первыми, нам этот первый новый проект будет стоить очень дорого и прогнозируем связанные с этим сложности и знаем, что простого решения не будет. Результат: все другие РУ с треском проиграли тендр, EPR прочно вошел на рынок и его завоевал. И это было логичным решением, сговором, чем угодно ЕС, но факт говорит сам за себя. Им двойная цена и сроки стали платой за промышленное освоение НОВОГО проекта. Давайте посмотрим, сколько будут им стоить следующие э/б и обратим внимание на сроки и на качество строительства, изготовления и монтажа, АСУ ТП в т. ч. Потом сделаем выводы. У нас ПАТЭС уже превысила свой начальный бюджет в 4-5 раз. А "серийники" у нас идут по цене 120-150млрд.руб. и это не предел.
По п.2. - полное взаимопонимание :)
По п.3 - Помним и ценим ВК-50 :)
По п.4 - То, что малые реакторы могут оказать выгоднее в определенном месте и определенное время - данность. Вот только слово модульность в этом сочетании может быть не совсем уместно. США первые системно подошли к вопросу создания РУ и АС малой мощности (выпустили соответствующие труды, с которыми не проблема ознакомиться). Полгода назад NRC заявляло, что малыми АС надо пока подождать. Вот политическое это заявление или чтьо еще - ответить еще предстоит. Замечу в этом контексте, что модульность, блочность и строительство под одной ЗО и здании нескольких РУ не одно и то же. Модульность сама по себе - дело проблематичное, поскольку "цеплять" несколько РУ или блоков можно по-разному (с объединением первых контуров или с общим 2-ым, например). Опыта нет, норм нет, но двигаться в этом направлении позитивно.
По п.6: Люди могут ошибаться, менять решения и т.п. Мнение - штука полезное, но есть еще действительность, которая не даст отсидеться в менеджерах, а заствит с собой счтаться. По факту - АКМЭ, имхо, в первую очередь, эксплуатирующая органзация. В первую, потому что ответственность ЭО самая высокая. Из этого следует все остальное - безопасность, позиционирование на рынке, коммерческая выгода