PRoAtom

(Всего: 0)
от на 02/05/2011

"Гораздо правдоподобнее будут консервативные оценки, дающие результат с точность до порядка."
Почти согласен. Но и такое утверждение считаю чрезмерно оптимистическим. Наши знания и представления об аварийно деградирующих объектах настолько ничтожны, что в любом случае получится гадание на "кофейной гуще". Хоть по кодам, хоть на лог-линейке. В такой ситуации важен не столько инструмент расчета (гадания), сколько личность расчетчика (гадальщика), его совокупный опыт и интуиция. Поэтому, даже если на одну страну найдется один - двое спецов, которые могли бы с точностью хотя бы до 2-х порядков оценивать возможные выбросы радионуклидов в результате тяжелой аварии на АЭС, можно считать, что повезло.
Думаю, в России таких людей сейчас нет.

Имея опят создания кодов и пользования кодами, могу с ответственностью утверждать, что перед созданием мат. модели и последующей ее оцифровке, нужно чтобы в голове сложилась физическая картинка процесса, который предстоит моделировать, т.е. образная модель. Без этого бесполезно заниматься математическими построениями. Так что если в голове модельера нет образа моделируемых процессов, то он может получить любой результат и будет считать этот результат верным.

Сейчас, изучая аварийные процессы, нам хотя бы нужно научиться оценивать асимптотические состояния деградирующих объектов и интеграл выходящей активности по наиболее опасным радионуклидам.