 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: (Всего: 0)
от на 31/05/2010
Утверждение, что "Росатом еще хуже" - не аргумент для восторгания Ростехнадзором.
Если знаете, то расскажите, пожалуйста, как "сделать высоко профессиональный надзор", только чисто конкретно, без лозунгов "усилим" и т.д., а с перечнем правовых норм.
Мой скептицизм основан на прочтении последней версии минпримордовских законов, которые практически не отличаются от версии Алексашина 2000 года и в которых нет НИЧЕГО, действительно усиливающих надзор, а не просто наделяющий его кучей якобы новых полномочий.
И ничего - о профессионализме.
|
|
|
