 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: (Всего: 0)
от на 31/05/2010
Само по себе решение правильное, это шаг вперёд, надзор должен быть подчинён непосредственно пр-ву или президенту. Но сможет ли, сумеет ли, хватит ли компетенции продолжить улучшение надзора исполнительная власть или ограничится структурными изменениями? - Вот основной вопрос, с этим я с Вами солидарен. И надежда, что исполнительная власть в состоянии что-либо сделать очень мала, только из-за личного жизненного оптимизма.
И к сожалению понятно, что по доброй воле эта власть не уйдёт, не подаст в отставку. Возьмите хотя бы Великобританию. Там уже "третий режим" сменился. В США - второй... Там этот механизм налажен, там, конечно, тоже полно негатива, но нашему гос-ву до их ещё далеко.
Является ли невозможным сдеалать высоко профессиональный надзор? На мой взгляд, БОЛЕЕ чем возможно. НУЖЕН ли он гос-ву (народу - нужен, разумеется)? А вот тут вопрос... И объединение надзора и ЭО - это утопия.
На счёт взяток и ангажированности. Смею Вас заверить, что Росатом в части взяток и откатов атомному надзору даст 100очков форы...
|
|
|
