 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0) от на 29/05/2010
Re: вопрос "ядерщику" (Всего: 0) от на 28/05/2010
"Результат был получен сверх ожидаемого, очень успешный." - Вы имеете в виду Чернобыль? "манагер" ----------------------------- Ну, если на меня до сих пор так реагируют - игрой слов и ерничанием, значит я еще существую. Ядерщик.
Теперь ответ на вопрос. Всем читающим.
1. Вопрос сформулирован умышленно неправлильно, но это старый метод психологов и следователей. 2. На этом сайте я давал достаточно комментариев по психологическим методам "эмоционального выбивания" собеседников, которых менеджеры искренно и люто ненавидят. Все уже их прочитали, поэтому повторять не стану, но замечу - психологи выдохлись, потому что новенького предложить не могут. 3. Документами по аварии на ЧАЭС располагаю, на странице посвященной аварии на ЧАЭС дал ссылки на отчеты ученых - Дубовского, Александрова, Королева, Горбачева. 4. Привел выдержки из допросов персонала 4-го блока в той части, в которой я высказал предположение о возникновении параметрического резонанса при проведении испытаний. 5. Результат собственно - это два (2) документа. Один документ от 14.04.86г. за подписью ГИСа Фомина. В нем о вибрации... той самой, что возникла при проведении испытаний. С расчетами, математическими. Второй документ - копия рапорта на имя ГИСа Фомина от 17.04.86 с приложенем о том, что при испытании возможно возникновение резонансов, то же расчеты на гидравлические резонансы. Оригинал пошел через 1-й отдел. 6. Оба документа предупреждали - будет авария. И рекомендовали - не надо испытаний.
Но решение принимали на испытание Брюханов и Фомин - люди далекие от ядерной энергетики, не понимающие темы которой занимались, по современному - МЕНЕДЖЕРЫ. Именно они игнорировали документальные предупреждения о невозможности проведения таких испытаний. Кто не еще не понял - пусть изучит опыт и роль менеджеров в организации аварии на СШ ГЭС.
Вывод - успешные методы прогноза и предсказания аварий такого типа были выработаны еще при СССР, но не приняты и не внедряются, более того - блокируются. Почему, объяснять полагаю не надо. Более подробные пояснения по прогнозированию подобных катастроф дал д.ф.м.н. профессор Г. Малинецкий, зам. директора по науке ИПМ им. Келдыша.
PS Доки эти скоро фсб-шникам отдам, причина банальная - у меня закончился срок по разным формам секретности.
|
|
|