PRoAtom

(Всего: 0)
от на 22/07/2026

Работа интересная, познавательная.
В отношении полемики, сходу бросается во внимание Таблица 1.Данные на 2023 год а сейчас 2026, в российской науке показатели движутся вверх только по среднему возрасту сотрудников и базовых установок, тогда как в США произошла промышленная революция по повсеместному использованию искусственного интеллекта для написания программных кодов.
Корректно ли использовать ППС применительно к науке? Даже бытовые компьютеры Вам кто-нибудь за ППС продаст, или может быть Вы своей рабочей силой их делаете внутри страны? Нет - значит покупка за номинальные Доллары, да с учётом скидок в цене на обход санкций при продаже зарубеж российской нефти.
Иными словами, беря "близкий к 2023-му году по которому имеются данные", например 2013 год вместо 2026-го, вдобавок беря ППС вместо номинальных Долларов - Вы очень льстите России. Посчитаете нормально - совсем другие соотношения цифр в таблице окажутся.
Конечно, зарплата учёных и особенно инженеров в РФ низкая, причём в НИИ РФ именно она сейчас основная компонента расходов /вместо "уставной деятельности"/, но ППС всё равно непригоден. Считая по ППС, делаете подмену рассматривая количественные показатели вместо качественных. В НИИ Академии Наук пожизненно держат пенсионеров на ставках: хоть они на работу не ходят, просто чтоб не голодали на нищенской пенсии как все россияне, люди в годы работы блиставшие на международных конференциях с докладами по всему миру.
Номинально в бумажной отчетности у Вас полнокровный НИИ с "намоленными иконами" - кандидатами и докторами наук у которых по 100, по 150 печатных публикаций, узнаваемыми среди коллег по всему миру. Реально - (1/3) вобще много лет из дома не выходят, людей не узнают по состоянию здоровья, а под 80% живут старыми лаврами и не способны производить новой продукции. Вот что значит сравнивать науку по ППС - паритету покупательной способности национальных валют.