 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Почему надежды на бридеры не сбылись (Всего: 0)
от на 06/11/2009
“Энергетика, построенная на углеводородах, исторически себя исчерпала, и в течение ближайших десяти лет её рост завершится” – эти слова я слышал еще 25 лет назад!
“Сегодня идея реакторов на быстрых нейтронах однозначно связывается только с расширенным воспроизводством ядерного топлива”. Уже давно от этой идеи отошли, посмотрите проекты РБН за последние ~20 лет, нет там требований высоких КВ и малых периодов удвоения, главное КВ активной зоны (КВА), безопасность и экономичность!
Историю и число быстрых реакторов в США (как и других стран) вы сильно приуменьшили! В США были -Clementine, BR-1, EBR-II, Fermi, SEFOR, FFTF. “Больше США к идее бридеров не возвращались” – возвращались и продолжают возвращаться, были и есть проекты РБН. Если уж взялись анализировать, то будьте точны и честны.
“Во всех странах отказались от идеи бридеров” – о чем вы говорите или может не знаете, тогда посмотрите хотя бы на этом сайте или других ядерных сайтах. РБН работают в РФ, Индии, вот-вот пустят в Китае и еще планируют строить, Французы закрыли только в этом году и ведут дальнейшие разработки по РБН, как и США, Япония (кот. планирует в ближайшее время повторно запустить 2 своих РБН) и др.
Далее по тексту сплошные ошибки и неточности местами переходящие в бред … – случайный из-за не понимания или преднамеренный судить сложно. И на этих ошибочных данных Вы пытаетесь строить свои псевдонаучные выводы?
|
|
|
