PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/12/2025

Случившееся в Чернобыле является "сознательным уничтожением энергоблока с использованием конструктивных недостатков системы СУЗ и физики реактора", такую мысль высказал Михаил Владимирович Шавлов в своей книге, (М.В. Шавлов, Судьба атомщика, Сосновый Бор, 2018, стр. 183.
После публикации моей (О. Бодрова) статьи состоялся разговор с Михаилом Владимировичем, ветераном атомной энергетики. Он вскоре после Чернобыльской катастрофы привлекался руководством Минсредмаша к анализу причин аварии.
В дополнение к анализу причин Чернобыльской катастрофы, изложенных в вышеупомянутой книге, Михаил Владимирович прислал мне "Критическую записку…», которую я с разрешения автора представляю читателям ПроАтома.

· «Критическая записка на видеоролик
· «Что происходило в ЦК КПСС во время Чернобыльской катастрофы»
· (канал http://www.youtube.com/@UrbanNasledie [www.youtube.com])
· На этом канале в 2020г выложен ролик, в котором Копчинский Г.А. рассказывает о своем участии в комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
· Георгий Алексеевич Копчинский до катастрофы работал на Чернобыльской АЭС в должности зам. главного инженера по науке. Потом был директором Смоленской АЭС. А с 1983 года работал инструктором сектора ядерной энергетики по реакторам РБМК при ЦК КПСС, кроме того, после аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года был секретарем оперативной комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. И вот, спустя только 34 года после аварии Копчинский рассказывает, что происходило в руководящем органе СССР в ночь аварии…
· «Я оказался в аппарате ЦК КПСС в 83 году. Пустил первый блок Смоленской АЭС и переехал в Москву. Первое, что мне поручили подготовить (это сделать) записку о характеристиках РБМК. К сожалению, некоторые очень важные вопросы по требованию руководства пришлось удалить. Но в частности вообще недостатки системы управления и защиты в эту записку в общем то и не попали. Очевидно, мне просто толком не удалось объяснить, что я имел ввиду. Это достаточно такие вопросы в понимании достаточно сложные были и решили, что ЦК-это не тот орган, который в общем то должен затрагивать подобного рода проблемы. Мне сказали так: - эта излишний техницизм. Но вот из 13 пунктов осталось 11. В этом виде ее подписал Долгих и записка была отправлена на межведомственный научно-технический совет при Минсредмаше. Я был на заседании МВНТС. Присутствовал там и Министр Средмаша Ефим Павлович Славский. Вы видели бы, как он полоскал авторов этой записки. Я не рискнул вступать в полемику с Министром. Но, во-первых, Министр-член ЦК и какой-то там инструктор аппарата ЦК. Но в общем при рассмотрении закончилось тем, что МВНТС признал в справедливости замечаний, которые были представлены в этой записке, и доложил ЦК, что рассмотрено и сейчас подготавливаются меры для того, чтобы исправить положение».
Ознакомившись с видео блоком Г.А. Копчинского, проявляется его неприкрытое лукавство. Итак:
· Ложь №1. Г.А. Копчинский, как специалист широкого профиля, хорошо знающий недостатки системы управления и защиты РБМК и физики его активной зоны, готовил записку не для ЦК, а наоборот готовил записку от имени ЦК для МВНТС по соответствующим характеристикам РБМК. МВНТС состоялся в 1984 году.
Ложь №2. Г.А. Копчинский, прекрасно знающий глобальные недостатки конструкции СУЗ реактора и его физики активной зоны, могущие вызвать через кнопку АЗ-5 катастрофу самой реакторной установки, сознательно не включил это в замечания для рассмотрения на МВНТС, прикрываясь недоступностью в понимании этих процессов членами ЦК (а не МВНТС, для кого предназначалась эта записка).
Ложь №3. Г.А. Копчинский присутствовал на МВНТС как полноправный представитель ЦК КПСС-специалист по реактору РБМК, отлично знающий его недостатки, как автор замечаний, представленных на рассмотрение МВНТС. Прикрываться ролью инструктора ЦК и подписью Долгих (секретарь ЦК) специалисту здесь не уместно.
Ложь №4. Г.А. Копчинский сознательно умалчивает о том, что по представленным замечаниям МВНТС вынес решение на устранение их при плановых остановках реактора на реконструкцию.
Напрашивается вывод, что скрытые Г.А. Копчинским основные два недостатка реактора от МВНТС нужны были для дальнейшего использования их при уничтожении самого реактора.

· Резюме.

Рассматривать рассуждения Г.А. Копчинского вместе с его подготовленной запиской замечаний отвлеченно от обстановки, складывающейся вокруг вопросов эксплуатации блоков РБМК с вопиющими отклонениями от норм безопасности, не правомочно. Назревал скандал. Об этом довольно подробно было изложено сотрудником ИАЭ В.М. Федуленко еще до катастрофы на ЧАЭС.
· В своей служебной записке он перечислил определенные конструктивные недостатки защиты СУЗ и физики активной зоны реактора с указанием, что при определенных условиях возможен рост мощности на мгновенных нейтронах (разгон). Кроме того, заместитель директора ВНИИАЭС по эксплуатации реакторов в Минэнерго Филимонцев Юрий Николаевич собрал совещание по вопросу несоответствия реактора РБМК правилам ядерной безопасности.
· Представители ИАЭ и НИКИЭТ отказались подписывать соответствующий протокол. Тогда Филимонцев в протоколе перечислил присутствующих, подписал сам и дал ему ход. Поэтому логично предположить, что секретарь ЦК КПСС товарищ В.И. Долгих, как заведующий отделом тяжелой промышленности и энергетики принял решение организовать при ЦК отдельный сектор атомной энергетики с реакторами РБМК, сконцентрировать замечания по реактору и рассмотреть их с принятием соответствующих решений на МВНТС.
· Так в 1983 году в этом секторе и появился Г.А. Копчинский. Следует здесь также привести сообщение Н.Ф. Луконина, который сообщил мне (Шавлову М.В.) будучи уже в должности Министра атомной энергетики после Чернобыльских событий, что во время полного отравления реактора (с потерей оперативной реактивности и мощности) из ЦК (г. Москва) позвонили на блочный щит 4-го энергоблока ЧАЭС и настойчиво потребовали вывести реактор на мощность с обязательным выполнением запланированной программы.
· Этот звонок был естественно только от Г.А. Копчинского.
· Таким образом, напрашивается однозначный вывод, что катастрофа сознательно подготавливалась с использованием конструктивных недостатков системы СУЗ и физики реактора. В итоге на результатах катастрофы 4-го блока ЧАЭС Копчинский был награжден орденом Трудового Красного Знамени.
· М.В. Шавлов»