 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: SOSнобыль 1975 – 2025: (Всего: 0)
от на 11/12/2025
Это зависит от того, как смотреть на действия Карраска. Только всяко к Технологическому регламенту они не имели отношения, как и действия персонала ЧАЭС. В последнем случае регламент и рядом не лежал. Это и есть главный невыученный урок Чернобыльской катастрофы. Нельзя выхватывать из регламента какие-то куски, приклеивать их к каким-то состояниям или склеивать в непроверенные пути. В регламенте изложены так или иначе проверенные пути. При каких-либо значимых отклонениях от них персонал должен заглушить реактор, а при появлении признаков аварийной ситуации руководствоваться другими документами - СОАИ, РУЗА, РУТА. Любой новый путь требует тщательной проверки перед использованием. Это касается всех энергонасыщенных объектов, но АЭС - в первую очередь.
|
|
|
