 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Ядерная энергия для села (Всего: 0)
от на 26/10/2009
Нормальная практика: мусор на входе - мусор на выходе. Результат расчёта никогда не бывает точнее заложенных в него исходных данных. Заложите в экономику ПАЭС 1 цент за кВтч и 1000$/кВт - вообще курчавый расчёт получится. Только вот точность подобного расчёта будет никакая.
А если посчитать, что основное оборудование ПЭБ ~280т/МВт против 18-20 у ВВЭР-1000, если вспомнить, что производственная цепочка сборки активных зон КЛТ-40С несовместима ни с ВВЭР, ни с ледокольными реакторами, то получается, что вся экономика ПЭБ основана исключительно на том, что "бюждет платит", что на ежегодном завозе воруют больше, чем на однократном строительстве. Но эти соображения к экспортным контрактам не пристегнуть. Так что одним "Ломоносовым" вся история и кончится.
|
|
|
