PRoAtom

(Всего: 0)
от на 24/06/2025

Есть ещё одна особенность - спор идет о терминах, но не о содержании. ===============

Без экспериментальных данных у тебя содержания нет. У тебя словоблудие.

Это мнение о спорах на этом форуме по этой теме.

Новая физическая модель, новая математическая теория не только не противоречащая наблюдаемым экспериментальным данным, но более совершенная, чем Стандартная Модель - именно это не дает покоя многим новаторам-разработчикам, именно этого они хотят достичь.Так в чем их преступление?

Лишь бы бросить грязью, не вникая в стремления и смысл этих исканий. Не нравится - не читай, не обращай внимания - ваш выбор от этого не пострадает.

В Интернете много публикаций подобной альтернативной физики. Есть достойные профессиональные разработки, например, работы профессора МГУ Магницкого, мат. теория, которого на основе представлений об эфире, позволила описывать некоторые атомные и ядерные явления с более высокой точностью, чем в Стандартной Модели или тоже многообещающие профессора МГУ - Зайцева. На основе чего и по какому праву утверждают монополию в этих вопросах? Тем более, что теоретики обычно даром, только исходя из своей инициативы работают никого не трогая и никому не мешая. Ну,а бред это или драгоценные зерна истины научное сообщество непременно определит. Этот фильтр работает безукоризненно.

А так, чтобы понять место математики в физике или просто взаимоотношение сознания и окружающего мира - читайте философию теории познания - об этом размышляют уже несколько столетий и вполне себе определились.